Županijski sud u Zagrebu odbacio je privatnu tužbu Hvidre (predsjednik Josip Đakić) protiv bivšeg glavnog urednika "Novosti" Rade Dragojevića, kolumnista Viktora Ivančića i izdavača Milorada Pupovca, zbog više Ivančićevih tekstova objavljenih od lipnja do listopada 2010. godine - pišu Novosti. Hvidrina tužba odbijena je prethodno u prvom stupnju na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, a sada je na Županijskom sudu odbijena i žalba, kao neosnovana
Iz rješenja Županijskog suda vidljivo je da je Hvidrina originalna tužba bila toliko manjkavo sročena da je već kod prvostupanjskog suda odbačena. Kasnije je došlo do podnošenja ispravljenog optužnog akta, ali ni to nije pomoglo. Županijski sud je potvrdio zaključke Općinskog suda ocijenivši da ni ispravljeni optužni akt "nije sastavljen na način da bi se na temelju takvog optužnog akta moglo ući u raspravu". Iz Hvidrine privatne tužbe, navodi dalje sud, nije jasno kako iz Ivančićevih tekstova proizlazi kazneno djelo uvrede, niti za koje se kazneno djelo Ivančić uopće optužuje.
"Nije pravilno naveden ni zakonski opis ni pravna kvalifikacija, a u činjeničnom opisu privatne tužbe nigdje se ne precizira što bi to bila neistinita činjenična tvrdnja koja škodi časti i ugledu upravo privatnog tužitelja", stoji u rješenju kojim se odbija žalba Hvidre na prvostupanjsku presudu.
No tu nije kraj manjkavostima i nesuvislostima Hvidrine promašene tužbe. U slučaju odgovornosti Rade Dragojevića kao tadašnjeg glavnog urednika, sud je ustvrdio da radnje počinjenja kaznenih djela u tužbi "uopće nisu opisane", te da je u pogledu njega "tužba potpuno nerazumljiva". Što se tiče Milorada Pupovca, Hvidra, čiji je predsjednik Josip Đakić u dosadašnjem sazivu bio saborski zastupnik HDZ-a, zaboravila je čak i to da je u trenutku podizanja tužbe trebala od Sabora tražiti skidanje Pupovčeva zastupničkog imuniteta.
