Za nestanak 17 milijuna niti jedan postupak, za dva grafita novinarki godina dana zatvora

Županijski sud u Osijeku potvrdio je ovih dana presudu Općinskog suda u Virovitici za novinarku i aktivisticu Ivu Anzulović - godina dana zatvora uvjeno na dvije goidine zbog dva grafita na napuštenoj zgradi nekadašnje Bille te za gađanje zgrade Gradske uprave temperom. "Polazeći od stupnja krivnje optužene, društvene opasnosti počinjenih kaznenih djela zbog kojih je proglašena krivom, u okviru granica predviđene kazne za navedena kaznena djela, pravilno je prvostupanjski sud opt. Ivu Anzulović osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine", stoji u presudi.

DRUŠTVENO OPASNA SLOBODA GOVORA

Društveno opasna kaznena djela su, time, postala dva ispisana grafita na napuštenoj zgradi i mrlje crvene tempere na zidu Gradske uprave. Nestanak 17 milijuna javnog novca i neargumentirana optužba mrtvog čovjeka su društveno prihvatljive. Upravo to su ovom presudom javnosti poručili suci Damir Krahulec, Miroslav Jukić i Krunoslav Barkić pošto niti jedna istraga nije polučila nikakav rezultat niti pravni epilog u cilju odgovornosti gradonačelnika Ivice Kirina. Upravo Iva je svojim slobodnim izražavanjem misli, koju velika većina javnosti podržava, počinila društveno opasna kaznena djela balonima i tekstovima; "Isusek? Bijo sam zloćest ove godine ali bi htjeo 17 miljona nazad" i "Grafiti ne koštaju 17 milijuna a bit' bezobrazan je besplatno". Iva je počinila društveno opasna kaznena djela svojom profesionalnom novinarskom istragom slučaja smrti Siniše Palma i dokazanim činjenicama koje niti jedna institucija nije uzela kao povod istrazi. Iva je društveno opasna jer je jedina novinarka koja je otišla na kućni prag obitelji Palm dan nakon sprovoda i doznala ključne informacije oko nestanka javno optuženog Siniše te sva svoja saznanja od prvog dana dijelila sa policijskim službenicima. Iva je društveno opasna jer je čekala mjesecima rezultate rada nadležnih institucija te nalazila načine da aktivizmom skreće pozornost javnosti i time utječe na te iste institucije da rade svoj posao.

Ivica Kirin, s druge strane, sa neargumentiranim optužbama na račun mrtvog čovjeka nije društveno opasan i unatoč nestanku javnog novca je pouzdan i uzoran građanin.

 MORALNA OSUDA ZA ZLO ISTRAŽIVAČKOG NOVINARSTVA

"Takva vrsta i mjera kazne i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dostatna je da može utjecati na optuženu i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, te da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje je optužena počinjenjem kaznenih djela nanijela društvu u cjelini.", stoji u obrazloženju Ivinoj presudi. Kakvo je to 'zlo' Iva počinila društvu u cjelini i kakva je 'moralna osuda' koju Iva zaslužuje doznati ćete od velike većine Virovitičana koji joj čestitaju i zahvaljuju na dosljednosti i hrabrosti. Za razliku od Ivice Kirina koji je izbjegavao novinare od lipnja 2019.godine, Iva je nakon svake svoje aktivističke akcije sama otišla u policijsku postaju, prijavila što je učinila i spremno podnijela pravne posljedice. Upravo ta odgovornost kojom je svjesno sama sebi učinila zlo a za dobrobit društva u cjelini, to isto društvo u cjelini moralno je osudilo Ivu na način da joj izražava podršku, jednako kao i brojni kolege novinari. Po definiciji profesije koja je u službi javnosti, Iva je u slučaju Palm otišla prvi puta u novinarskoj karijeri toliko daleko da svjesno provocira sustav kako bi završila u zatvoru. No, sluha za njenu pravnu borbu sudovi ne da nisu imali već su joj uskratili prava na obranu. Tijekom suđenja na Općinskom sudu u Virovitici, sudac Ilija Samardžija odbio je sve prijedloge obrane Ivinog odvjetnika Borisa Kozjaka. Nije, tako, dopušteno niti neovisno vještačenje štete na zgradi Gradske uprave koja je sanirana od strane konzervatorija Ministarstva kulture i medija a Ivi ispostavljen račun od preko 44 tisuće kuna. Nije dopušteno saslušanje svjedoka obrane niti je Ivi uvaženo pravo da pred Županijskim sudom u Osijeku iznese obranu.

"ZATVOROM BRANIM AKTIIVIZAM I SLOBODU NOVINARSTVA"

U svojoj obrani pred sucem Samardžijom, Iva je jasno objasnila kako je njen aktivizam motiviran činjenicama koje je istražila u slučaju Palm kao profesionalna novinarka, a ne građanka. U svom iskazu, podsjetila je na događaj u Zagrebu 8.travnja 1991.godine pred tadašnjim Vojnim sudom kada se sudilo Virovitičanima a Slavica Miđeri je potpeticom razbila ploču te omražene institucije. Za taj čin, naime, gospođa Miđeri nije nikada kazneno gonjena jer se to tretiralo kao "glas naroda". U situaciji gdje je kao novinarka istražila, dokazala i prijavila sve nezakonitosti u slučaju Palm, Iva je posegnula za aktivizmom kao legitimnim pravom svakog građanina na svijetu isključivo kako bi nagnala institucije da rade za što su plaćene novcem poreznih obveznika. Niti jedan sud za tu njenu ustrajnu borbu nije imao sluha. "Imajući u vidu činjenično stanje koje je utvrđeno tijekom dokaznog postupka prvostupanjski sud izvodi pravilan zaključak da navodi obrane opt.Ive Anzulović nisu prihvatljivi jer se osobi u svojstvu novinara ne može dopustiti oštećivanje tuđe imovine neovisno o tome koji bi, kako tvrdi optuženica, viši ciljevi i glas naroda to opravdavali. Nezadovoljstvo određenim pravnim slučajem ne opravdava da se takvo nezadovoljstvo odražava na ugrožavanje tuđe imovine i kulturnog dobra, čega je optuženica u potpunosti svjesna jer i sama naglašava da će i nadalje tako postupati ako ne bude određenih promjena u stavu državnih i pravosudnih tijela prema slučaju za koji je zainteresirana.", stoji u presudi za koju odvjetnik Kozjak već radi žalbu.

Iva je, u međuvremenu, otkrila nove tragove oko smrti Siniše Palma i proslijedila krim policiji kako bi pokrenula novu istragu i ekshumiralo tijelo optuženog bivšeg pročelnika. Na presude i dalje odmahuje rukom i uz osmjeh konstatira: "Novinarstvo je iznimno plemenito, teško i precizno zvanje, mi bilježimo povijest. Za obranu slobode novinarstva i aktivizma idem i u zatvor."