O čemu je konkretno potpredsjednik hrvatske Vlade Slobodan Uzelac danas u Virovitici razgovarao s predstavnicima županijskih, gradskih i općinskih vlasti, novinarima je, unatoč tiskovnoj konferenciji koju je organizirao nakon sastanka, ostalo nejasno.
Tek načelni Uzelčev osvrt na dogovor o 'grupama pitanja' u koja je svrstano i ono o 'razvoju visokoga školstva u Virovitičko-podravskoj županiji', 'pitanju zaštite čovjekove sredine' i problemu povratka izbjeglica, nije im pružio relevantnije podatke o jačini i važnosti problema o kojima se razgovaralo na netom održanom skupu.
Tom bi se dojmu mogao oteti tek podatak kako je dogovarana promjena Zakona o prebivalištu jer je - 'neprikladan'. A i to samo zbog činjenice kako je riječ o opće poznatom problemu s netočnim popisima stanovništva prema kojemu Srba u Virovitičko-podravskoj županiji na papiru ima više nego u stvarnosti.
Novinari su prije početka sastanka dobili dopis u kojemu se Staniša Žarković, zamjenik virovitičko-podravskog župana iz redova srpske nacionalne manjine žali kako mu je upravo Uzelac uskratio pravo sudjelovanja na skupu.
'Tražio sam da na sastanku ne budu ljudi koji su u političkom životu vezani za stilove ponašanja koji mogu remetiti konstruktivnu i dogovornu atmosferu na ovom poslu. Gospodin za kojega me pitate danas je u srpskoj političkoj, manjinskoj javnosti više poznat po pitanjima i obračunima s političkim liderima. To je nešto što bi samo moglo opterećivati ovaj radni sastanak', rekao je Uzelac.
Uzelac je izbjegao izravno odgovoriti na pitanje hoće li SDSS u Vukovaru koalirati sa SDP-om te samo rekao da po tom pitanju postoje argumenti 'i za i protiv te da svaka takva odluka iziskuje ozbiljan razgovor'.
Komentirajući za tportal Pupovčevo, Stanimirovićevo i Radinovo pismo predsjednici Ustavnoga suda Jasni Omejec da presudi protiv ustavne tužbe Srpskog demokratskog foruma, Uzelac je rekao kako stoji iza sadržaja toga pisma jer ono, prema njemu, pomaže javnosti i Ustavnom sudu objasniti društveni pa i politički kontekst u kojemu će donositi odluku. Ne smatra da se tim pismom utjecalo na neovisan rad suda koji će, drži, odluku donijeti samostalno.
