Plenković o štrajku sindikata u školama: Ucjena nema, rješenja ima, razgovarat ćemo
Kujundžić ironizirao Beljakove prognoze o prijevremenim izborima 5. siječnja
Caritasova kuća u Brezovici proslavila 25. obljetnicu
Caritasova kuća u Brezovici proslavila 25. obljetnicu
Kujundžić očekuje "oporbenu predstavu" o njegovu opozivu u Saboru
Štromar: Puno je teže bilo ući u ovu Vladu nego što će biti izaći
Mediji i suicid: Odgovorno izvještavanje može pomoći u prevenciji samoubojstava

Tjelobranitelji javnog ćudoređa


  Blog urednika           Goran Gazdek           12.03.2007.         2478 pogleda
Tjelobranitelji javnog ćudoređa

U povijesti hrvatskog novinarstva veliki je broj smijenjenih urednika. Razlozi da se netko «makne», vrati nazad među autore, preseli u drugu redakciju ili još gore - da mu se posve zabrani pisanje bili su različiti. Urednici su smjenjivani zbog nepoćudnih tekstova, dvosmislenih naslova, legendi pod fotografijama, karikatura, humora i satire, verbalnog delikta, napada na «lik i djelo», pogrešnih krvnih zrnaca pa čak i neugodnih tipfelera. Plejadi smijenjenih urednika prošlog se tjedana pridružio i kolega Arsen Oremović, urednik «Večernjakovog « TV priloga «Ekran» jer se u svom uvodniku usudio hipotetski govoriti o premijeru Ivi Sanaderu kao – homoseksualcu. Tako smo dobili i urednika čiji je ime izbrisano iz impresuma zbog aluzije, izreke kojim se posredno, preko čega drugog, kako to kažu rječnici i enciklopedije, upozorava na nešto što se izričito ne spominje.

Oremuviću, crni sine!

Podsjetit ću, pišući o dodjeli Oscara, Oremović se u svojoj stalnoj kolumni «Neugodne istine» osvrnuo se na govor zahvale dobitnice te nagrade, lezbijske kantautorice Mellise Etheridge, koja je Oscara posvetila svojoj supruzi, pa pretpostavlja kako bi izgledalo da takvo što u Hrvatskoj napravi Zvone Boban na dodjeli sportskih nagrada ili predsjednik Vlade Ivo Sanader, nakon pobjede na izborima.
»No, tko zna, možda se jednoga dana i to promijeni, možda govori obraćanja u povodu osvajanja nove vlasti ili povratka na vlast postanu mjesto otkrivanja neugodnih istina. Zamislite da Sanader ponovno osvoji vlast pa javno zahvali na potpornju svome – dečku. Na primjer..», piše filmski kritičar i dojučerašnji urednik.

Uredništvo lista smijenilo ga je i poslalo na dvotjedni godišnji odmor jer njihove novine ne želi objavljivati špekulacije o bilo čijoj seksualnoj orijentaciji. Smatraju da je na neprimjereni način prekršio Etički kodeks tog dnevnika i Sanaderova, odnosno, Bobanova ljudska prava. Po toj logici urednici bi se u Hrvatskoj trebali mijenjati bar jedanput mjesečno jer se, najmanje toliko puta, javi netko tko tvrdi da su mu nadnaslovom, naslovom ili podnaslovom prekršena ljudska prava. A što je s ljudskim pravom smijenjenog novinara? Želi li on baš sada na godišnji odmor?

Neki novinarski autoriteti već su se požurili iskritizirati Oremovića tvrdeći da u novinarstvu «nema mjesta aluzijama već samo činjenicama». Složio bih se, to je abeceda novinarstva, ali ne u svim novinskim formama. U kolumnama i komentarima, na primjer, dozvoljene su i šale, dvosmislene rečenice i sumnje, a humor i satira u kojima se ismijavaju javne osobe i pojave, obvezne su rubrike gotovo svih svjetskih dnevnih novina i magazina. Bez prava na ovakav način izražavanja nema slobode ni demokracije!

Treba biti muško

Ne, seksualna orijentacija nipošto nije nešto što treba ismijavati već prihvatiti kao realnu činjenicu. U civiliziranom svijetu čak se nitko neće ni uvrijediti ako ga se pita što je i novinari zbog toga neće biti smjenjivani ili kažnjavani.

U spornom članku autor piše o onome što je u dijelu hrvatskih medija postalo opće mjesto – aluzije na premijerovu seksualnu orijentaciju prisutne su u programu «Radija 101», «Feralu» i «Večernjoj školi», a u popularnoj emisiji «Nedjeljom u dva» Aleksandar Stanković postavio je to pitanje osobno Ivi Sanaderu. Zašto se, na karaju krajeva, jedan bivši nogometni as i premijer Vlade ne bi smjeli staviti u hipotetsku rečenicu?

Negdje u prosincu prošle godine ravnatelj HRT-a Mirko Galić suspendirao je po hitnom postupku trojicu urednika Dnevnika zbog priloga o predsjedniku Stipi Mesiću koji je na nekom predizbornom od prije petnaestak godina govorio o NDH kao pobjedi hrvatskog naroda. Trudeći se biti veći katolik od Pape, Galić je sasvim neprimjereno pokušao zaštiti Mesićev lik i djelo što je izazvalo osudu javnosti pa i samog predsjednika. Nešto slično dogodilo se i sada – ne radi se ovdje o kršenju Etičkog kodeksa već o pokušaju zaštite lika i djela premijera Sanadera koji vjerojatno želi postati nedodirljiva «sveta krava». Predsjednik Mesić odmah je zatražio zaštitu novinara, premijer Sanader to još nije i, poznavajući njegove navade, sasvim je iluzorno očekivati da će to i učiniti.

Sve da je premijer i «homić», zašto bi to pitanje bilo neprimjereno i pogrdno? Puno je važnije kako on obavlja svoj posao i kako je pribavio kolekciju preskupih zlatnih satova nego voli li dečke ili ne. Ljubo Česić Rojs jednom je prilikom u Saboru rekao kako «treba biti muško i priznati da si peder». No, premijer Sanader vrlo jasno se deklarirao kao heteroseksualac pa je nejasno zašto ga priče o tome toliko vrijeđaju?

Glas Slavonije, Ni crno, ni bijelo, 8.ožujka 2007.

Komentari

Za korisnike Facebooka



Za korisnike foruma

    Registriraj se

Ako prilikom prijavljivanja dolazi do greške, kliknite OVDJE.

J.E.
16.3.2007. 10:17
Nesporazumi su mogući zato što ne znaš s kim razgovaraš.
Ne znaš koliko tko ozbiljno prilazi problemu niti koji su mu ciljevi.

Da je ovaj svijet, ili barem ovaj dio svijeta koji kao poznajemo, osigurava sreću i ispunjava sedamdesetak posto stanovnika, da nema tisuće i tisuće otvornih rana koje se multipliciraju u matastatičkim oblicima koje će biti rješavani skalpelom katastrofa, i za tvorce jedinim mogućim ishodom, odstupio bih od osobne odgovornosti za svijet koji smo posudili.

Pojedinci se kao, zabavljati se , da se Turci ne dosjete, efemernim i nebitnim , akcijskim prodajama recikliranih boflova koji služi samo kao magla nad Mostarom.

Da je spomenuti novinar/i pozvao na prestanak kupovanja samo na jedan dan i istraživačkim nervom, nama potrošaćima bacio u lice istinu o mentalitetu koji nas je zarobio, o kupovanju radi kupovanja-bacanja. pokazao bi hrabrost i opravdao ulogu medija kako ga razumijem.

Spomenuti novinar ponaša se kao Janus; s jedne strane avangardni slijednik otvorenog društva a s druge oficir koji izabire ciljeve i podešava optičke nišanje i određuje kanonadu. On se kao "homo ludens" igra. Mi zadivlljeni njegovom slobodom i hrabrošću ne dižemo pogled. Ne vidimo niti ali sjenka ruke koja upravlja tim nitima nekim su dioptrijama vidljive.

Marionetu brane.
On smije .Ovo on bi trebalo napisati veoma krupno kako dolikuje onomu koji kao smije.

Kuća gori, a on se izživljava.
Možda je on bio prvi ( opet boldano).

Što je slijedeće iz arsenala? Ovo se potrošilo , izlizalo.
Da bi imalo kakav odjek potrebno je od autora načiniti žrtvu i činiti skazanja i prikazanja da se prebrzo ne zaboravi.

Jer sudove nisu donijeli čitatelji. Kolegijalnost gradi pijedestal od pur pjene pa su novinarske veličine, novinarskim glasovima,( ja tebi - ti meni), ne čitateljskim/slušateljskim/gledateljskim probili atmosferu i stratosferu te smjeraju na Boga.

Ravnopravnost.
Teško mi je povjerovati i da li je to uopće moguće da novinari koji su izuzeti ( na optužbu da su imali namjeru nekoga uvrijediti samo kažu da nisu i ćorba je pojedena to za druge ne vrijedi), mogu zastupati pravo da su svi jednaki pred zakonom kada za njih zakon ne postoji, oni su radi autocenzure oslobođeni odgovornosti dok, molim lijepo, vlada tiranija medija.
I to kakova tiranija.
I ne bilo kakova tiranija. Sprega politike i medija već se otkriva kao zločinačka organizacija koja će nas glave koštati.

15.3.2007. 18:57
O čemu vi govorite? Nisam je nikog po skrivečki niti mi pada na pamet. I ja sam samo hipotetski ustvrdio da se ne smije pisati o seksualnoj orjentaciji našeg premijera. Ja ovdje branim stav da pred zakonom i u javnom životu svi moraju biti jednaki.

Zašto bi za premijera vrijedila jedna, a za nas druga pravila?
J.E.
15.3.2007. 10:12
Radi se o principjelnim stvarima.

Iznijeti tvrdnju ovako zločesto kako ste je vi iznijeli u komentaru samo zato da uvrijedite, bez obzira koga, ne doprinosi pozitivnom ozračju , ali možda liječi frustracije.

-Eto i ja sam velik, ja sam odrastao, mogu ovako skrivećki iz džbunja zračnicom , barem izbijati oči i ..........uživati !

Jesam li mu ga !!! Ha?

A kad budem veliki...........

Ajmo još jednog, možda dvojicu do doručka.
Danas ćemo samo plavaooke?

Ili?

Eci, peci, pec ti si mali sljepokac a ja strašni ( sad bi trebalo nešto američke kulture , ali da se rimuje.) Ma i ne mora.

Bit će plavooki !

I gotovo.
14.3.2007. 21:12
Vlasnici novina, naravno, imaju pravo raditi sa svojim zaposlenikom što ih volja. Ako to mogu u Trgocentru i Tvinu smiju i u Večernjem. No, licemerju nikad kraja - u Večernjaku se ne smije napisati da je Sanader peder, ali već na sljdečoj stranici sve vrvi od žutila. Pa te su novine ljetos otvoreno pozivale na javni linč homoseksualaca... a njegivu visost se ne smije dirati... ajte molim vas...
14.3.2007. 10:26
Kad se kaže Pervan, zna se o komu se radi.
Kad se napiše Feral, sve je jasno.
Kad se spominje "Radio 1o1" poznavatelji nemaju poteškoća.

Osim Amerike imamo uljuđene civilizacije od američke za koju je haški optuženik rekao da se srpske tarabe starije od njihove kulture.

Pogledajmo Kinu, Japan, Indiju pa i Rusiju.

Pa ne će ismijavanjem nastati novi poredak koji će biti pravičniji , humaniji.

Zašto sam protiv?

Možda ne primjećujete, ili to ne želiti primjetiti ali kasta- ne klasa, već kasta novinara, nedodirljivih i neodgovornih pojedinaca , ponekad u službi, najčešće neznajući stvara puzajući kaos.

Uostalom novinari po osobnom bogatstvu prešli su plafone , nama smrtnicima shvatljivih dosega.

O tome se ne piše niti govori. To spada u poslovne tajne.

Kada su udruženi s određenim "civilnim sektorom" ako ne mogu činjenicama , mogu blatom i prljavštinama ismijati ne pojedinca već onakj dio naroda koji se opredijelio za pojedinu političku opciju.

Oni nikome ne odgovaraju dok svi drugi snose posljedice svog posla, svoje aktivnosti.

Zašto dakle praviti pitanje oko toga ima li vlasnik novina pravao činiti sa svojim zaposlenikom ono što drugi vlasnik čini s radnikom koji stalno kasni, ili koji čini škart.

Napisi zasnovani na aluzijama koje podilaze zamislite "muškosti" novinara, neće ni za promil povećati povjerenju u medije.

Kada bi onih spomenutih 25% čitalo novine, možda bi se posjek vjerovanja tiskanim medijima povećao sa 4,8 - 7,2 na 4,9 - 7,7.

Samo seriozno i odgovorno , s brigom za opće dobro a ne "muškim preseravanjem" možda se može ...................................

Uostalom, što je nama ta Amerika?
13.3.2007. 19:24
Zar premijer čim netko nešto kaže ne odgovara u stilu "Prošla su vaša vremena jednoumlja, ovo je demokracija" Potpuno bi se složio sa premijerom, pod uvjetom da sebe ne smatra ne dodirljivim. Evo ima priliku da bude demokrata kao predsjednik Mesić i da zaštiti novinara. Premijeru dokaži da nisi autokrata i učini to.
svjetska.gradjanska.zajednica@kc.t-com.hr
13.3.2007. 18:15
Samo da se zna, hrvatski intelektualci zbog svog pera robijaju i danas. Nisu to prošla vremena, već je to i danas aktualno.
13.3.2007. 16:55
Joj što ga je prethodni isfilozofirao, a ništa nije rekao. Ili ja spadam u one nepismene?

Dakle, poštovani ptethodniče, ne vidim inicijale pa ne znam tko ste, što ste. Niste se odredili. Slutim da želito posao cenzora. Zar nam nije toga bilo i preko glave, ako se već nije gubila? Zar nisu hrvatski intelektualci robijali zbog oštrine pera svoga?

Slažem se s Vama da Amerika ne mora biti uozor, ali što fali primjeru. Pa i u Europi ima satire u svim medijima. Ohoho i tekoliko!

Čitao sam Oremovićevu kolumnu. Šala je bezazlena. Da nisu digli frku prošla bi nezapaženo kao i mnoge druge.

Što ćemo, poštovani, s Feralom? A što s Večernjom školom? Može li se Pervan šaliti s dijamnitima onog Zagorca što munjevoto napredovaše od đilkoša do generala? Ne može, jer nije dokazano da je ovaj nešto mrknio!?
J.E
13.3.2007. 16:02
Inicijalima potpisani autor je gornjeg komentara.
Vjerujem da nije cilj i svrha demokracije ismijavanje.
13.3.2007. 15:51
Neka Amerika bude amerikancima i onima kojima je ona meritum.
Nitko nema ništa protiv satire, humora ili bilo koje druge forme. Na televiziji su najpopularnije humoristične emisje.

I zna se da je taj i taj humorist, vicmaher, i kako se to već zove.
Ne očekuju mudrost i pamet već razbribrigu. I protiv toga nitko nema ništa.

Te forme same po sebi nisu utužive. Iako, vlasnik novina određuje profil svoje tiskovine. To svi znamo.

Očekujete li vi u informativnim emisijama neke kalambure.

Spremate se na put a prognoza vam , primitivno mi je to i elaborirati.

Amerika je,poštovani, nešpto što nije primjereno Europi.
Po ćemu bi ona bila uzor?
Po kapitalizmu?
Po Indijancima ?
Po Crncima ?
Po očuvanju okoliša?
Po brizi za opće dobro?
Po diktatu multikulturalnosti?
.................................
.................................
................
....
...
.
Ako bi tako bilo za što se vi zalažete, kako bi se jadni čitatelji snazali u isčitavanju šaljivog u ozbiljnom i ozbiljnog u šaljivom.

Da pojasnim statističkim podacima o četvrtini Hrvata koja obzirom na pismenost ne razlikuju što je "što je pjesnik htio reči" od onoga što je napisano.

Njima sada nudimo kako je u Americi.

Vaše je pravo.



13.3.2007. 15:17
Ma daj molim te? A tko je je taj tko se u satiri, karikaturama, vicevima i ostalim novinskim formama šali? Tko se po tvome u javnost smije šaliti i gdje, ako ne u medijima.
U Americi izlaze specijalizirani časopisi koji se sprdaju samo s predsjednikom!
J.E.
13.3.2007. 14:59
Nitko nije govorio ni o kakvoj pogrešci,.
Ako ima pravo novinar ima pravo i vlasnik novina.
Svatko je iskoristio svoje pravi i...

Neka novinar svoje stavove izražava u novinama koje će jedva dočekati takove priloge.

I ovdje i svagdje drugdje: nije novinar da se šali s nekima, zar ne?

Pa ako se baš hoće šaliti, nek i popije...

13.3.2007. 14:49
Ma točno je to što pišeš u komentaru iznad, ali mi nije zaista nije jasno što je pogrešno učinjeno pa da bi netko snosio posljedice? Baš me zanima da li bi takva reakcija bila da se novinar našalio s nekim manje bitniom od premijera.

Da li bi se Elton John naljutio da netko napiše kako je pozdravio svoju curu? Da li bi novinar bio smijenjen?
J.E
13.3.2007. 14:24
Svatko snosi posljedice za ono što čini.

Ako novine drže do svog ugleda i ne stiču "popularnost" primitivizmom, zašto ne dopustiti i njima njihovo pravo?

Ako ima pravo novinar, zašto pravo uskratiti vlasniku novina.

Zašto se tomu čuditi i o tome pisati.
Uvijek je bilo, i valjda će uvijek biti : Veži konja gdje ti gazda kaže" ili idi u drugu štalu. Tamo su već spomenute.
svjetska.gradjanska.zajednica@kc.t-com.hr
13.3.2007. 13:12
Seksualna orjentacija treba postati privatna stvar svakog čovjeka. Smatramo da isto ne bi trebala biti javna tema, pa ako se baš radi i o javnoj osobi. Nečiji satovi ne bi trebala biti javna tema, niti je građanima boplje, ako bi premijer nosio primjerice kineski sat. Ono što svakako većinu građana zanima to je kako te osobe obavljaju svoj posao. Primjerice zbog čega nije provedena reforma pravosuđa, kako bi isto sudilo pošteno i na temelju zakona? To je tema koja zanima danas gotovo svakog građanina Hrvatske. Gotovo da nema građanina koji se nije sudario sa korumpiranim tipovima pravosuđa. Pravosuđe, nema učinkovite instrumente kontrole. Uvijek ga je kontrolirala politika, ali nastavak takve prakse nije prihvatljiv, a nije prihvatljivo niti da ga kontrolira nekoliko štemera.

www.sgz.hr.


Još iz kategorije Blog urednika



Ove mrežne stranice koriste kolačiće kako bismo vam pružili bolje korisničko iskustvo. Za više informacija o korištenju kolačića na ovim stranicama, kliknite ovdje. Nastavkom pregleda web stranice slažete se sa korištenjem kolačića. Za nastavak pregleda kliknite na: