Glasovitu frazu “Neka institucije rade svoj posao” u ovoj državi čuli smo tisućama puta. Naivno smo je pokušali testirati na primjeru rješenja Općinskog suda u Virovitici, čiji predsjednik Krunoslav Gernhard je novinaru Telegrama zabranio fotografiranje sudskog ročišta 5. lipnja u kojem je tužitelj bio svemoćni Josip Đakić Jopa, vječni šef HVIDRA-e i saborski zastupnik HDZ-a. Zamjenica predsjednika suda Željka Jurić drugom novinaru je dopustila fotografiranje istog ročišta - piše Telegram.
Pišući o tom skandalu, Telegram je citirao obrazloženja dvoje sudaca istog suda u istom kaznenom predmetu. Gernhard je, zabranivši fotografiranje novinaru Telegrama, napisao da se “predmetna sutkinja ne protivi davanju odobrenja, međutim u zahtjevu se ne navodi, niti je to vidljivo iz spisa, zašto bi fotografiranje na ročištu bilo značajno zbog javnog interesa“.
Njegova zamjenica, pak, ovako je objasnila odobrenje snimanja istog ročišta koje je dala drugom novinaru: “Predmetna sutkinja se ne protivi davanju odobrenja, a riječ je o kaznenom postupku koji je javan, pa je odlučeno kao u izreci”.
Prvo smo se obratili sucu Gernhardu koji, kao predsjednik Općinskog suda, snosi izravnu odgovornost za ujednačavanje sudske prakse i zakonitost rada sudske uprave. Pitali smo kako je moguće da predsjednik i njegova zamjenica u istom predmetu donose oprečne odluke. Odgovorio je jednom rečenicom: “Razlozi donošenja obje odluke navedeni su u njihovim obrazloženjima”.
‘Znate, sudovi vam donose sudske odluke...’
Na zamolbu Telegrama da komentira dvostruke kriterije Općinskog suda u Virovitici, Ministarstvo pravosuđa prvo nas je podučilo da su sudovi “samostalna i neovisna tijela koja obnašaju sudbenu vlast i donose sudske odluke, a njihova samostalnost i neovisnost zajamčena je Ustavom”. U odgovoru dalje stoji da je Ministarstvo tijelo izvršne vlasti, pa “nije ovlašteno ulaziti u ocjenu osnovanosti sudskih odluka donesenih u konkretnim predmetima, pa ni u konkretnoj situaciji”.
Obratili smo se još jednoj instituciji, Ministarstvu kulture i medija. Poslali smo im dva oprečna rješenja Općinskog suda u Virovitici i dobili ovaj odgovor: “Ministarstvo kulture i medija ne može komentirati odluke pravosudnih tijela jer nemamo uvid u njihov rad i način donošenja odluka. Naglašavamo kako je Zakonom o medijima jasno i nedvosmisleno propisano da sve informacije od javnog interesa moraju biti dostupne novinarima pod jednakim uvjetima”.
Institucija koja se zove Državno sudbeno vijeće dala si je najviše truda i napisala čak 219 riječi odgovora. Darko Milković, predsjednik DSV-a, također je slegnuo ramenima jer “Državno sudbeno vijeće nije ovlašteno davati mišljenja o pravnim pitanjima za koje su građani i mediji zainteresirani, što nije činilo ni dosad”. Naveo je da “u djelokrug rada Državnog sudbenog vijeća spada imenovanje sudaca, imenovanje i razrješenje predsjednika sudova, odlučivanje o imunitetu sudaca, premještaj sudaca, vođenje stegovnog postupka i odlučivanje o stegovnoj odgovornosti sudaca, odlučivanje o razrješenju”, ali eto nigdje ni riječi o nadležnosti da interveniraju kad jedan sud u istom slučaju postupa posve kontradiktorno.
‘Vratio se s gableca i rekao da vas ne spajamo’
Najmanje sreće imali smo s institucijom koja se zove Vrhovni sud. Nakon dva dana čekanja dobili smo odgovor glasnogovornika Željka Pajalića koji je u SMS-u napisao da je na putu izvan Europske unije i sugerirao da se obratimo službeniku za informiranje Vrhovnog suda Brunu Vargi, ravnatelju sudske uprave. Naša poruka poslana na adresu Varge stajala je dva dana neotvorena u njegovu računalu. Nazvali smo Vrhovni sud u srijedu, 10. lipnja oko podneva i pojasnili zašto zovemo.
Rečeno je da Varga nije u zgradi suda, da je vjerojatno na gablecu, i da pokušamo nazvati kasnije. Kad smo to učinili, odgovor je glasio: “Gospodinu Vargi poruka je prenesena, rekao je da ga ne spajamo s novinarom ako ponovno nazove, te da se za sve informacije obratite glasnogovorniku Pajaliću”.
Naše obraćanje instituciji koja se zove Pučka pravobraniteljica također je prošlo bez rezultata. Iako smo nekoliko dana ranije poslali e-poruku s detaljnim opisom postupanja predsjednika Općinskog suda u Virovitici, nije bilo odgovora, pa smo nazvali fiksni telefonski broj naznačen na njihovim mrežnim stranicama. No, svaki put nakon zvona i desetak sekundi čekanja javio bi se uspavljujući muški glas snimljen kao automatski odgovor: “Dobar dan, dobili ste Ured Pučke pravobraniteljice. U ovom trenutku svi naši djelatnici razgovaraju sa strankama, pa vas ljubazno molimo da nazovete malo kasnije. Hvala na razumijevanju”. Ipak, javili su nam se u srijedu, 17. lipnja, i zatražili dodatna pojašnjenja.
Predsjednik suda ne odgovara
Umorni od komunikacije s “institucijama koje rade svoj posao” ponovno smo se obratili predsjedniku Općinskog suda u Virovitici i zamolili da nam odobri fotografiranje novog ročišta u istom predmetu u kojem je Josip Đakić tužitelj, a zakazano je za 28. kolovoza u 9 sati na sudu u Virovitici.
Predsjednik suda Krunoslav Gernhard, unatoč požurnici, nije odgovorio na zamolbu novinara Telegrama. Jer predsjednik tog suda dobro zna ono što su Telegramu odgovorili iz Ministarstva pravosuđa: “Sudovi su samostalna i neovisna tijela koja obnašaju sudbenu vlast i donose sudske odluke, a njihova samostalnost i neovisnost zajamčena je Ustavom”.
