Banner
HAK: Kolnici mokri
DHMZ: Oblačno, povremeno s kišom
Za dva vanjska člana Vijeća za provedbu Kodeksa ponašanja 24 prijave
U Hrvatsku stiglo novo cjepivo protiv dominantnog omikrona
Na Zeljarijadi u Vidovcu predstavljena rekordna mega sarma dugačka 1.501 metar
DHMZ: Narančasto upozorenje na količinu kiše te jake udare vjetra
Nekoliko stotina mladih liječnika zatražilo hitnu reformu zdravstva

  Politika

Prazni Pantovčak

  Boris Pavelić/Novi list           10.11.2013.         1068 pogleda
Prazni Pantovčak

Demokracija u Hrvatskoj počela je proždirati samu sebe. Većina »demokratski« uskraćuje prava manjinama, uz moraliziranja i male laži rečene velikim riječima. A najpouzdaniji znak slabosti demokratskih institucija jest njihova nesposobnost da spriječe uništavanje demokracije - demokracijom. 

Sada, primjerice, nije više tek teoretska mogućnost iz totalitarnih košmara, nego stvarna opasnost: Hrvatska bi mogla dobiti ustavni zakon koji bi zabranio »rad u javnim službama i bavljenje politikom« svakome »tko je na bilo koji način nanio štetu ugledu RH«. Takvu naime odredbu u Ustavni zakon o pravima manjina referendumom želi unijeti Stožer za zaštitu hrvatskoga Vukovara, koji je u utorak najavio da 17. studenoga, dan uoči obljetnice pada grada, počinje prikupljati potpise za referendum o promjeni Ustavnoga zakona o pravima manjina. 

   Na ovome smo mjestu već upozorili da bi zakon s takvom odredbom uništio vladavinu prava. Ali sada, kada je njezino izglasavanje postalo već i moguće, pitamo: kani li se itko suprotstaviti »demokratskom« ubijanju demokracije? 

 Problem u aktualnome maršu desnice kroz institucije - od referenduma o braku, preko zabrane ćirilice u Vukovaru, do najave stožeraškoga referenduma - jest u tome što ga institucionalno suprotstavljanje ne uspijeva zaustaviti. A ne uspijeva zato, što mu se ne suprotstavlja onaj koji mu se jedini može učinkovito suprotstaviti - predsjednik Republike. U nedavnome intervjuu novinaru Ernestu Marinkoviću na riječkoj televiziji Kanal Ri, objavljenom i na youtubeu, Stjepan Mesić optužio je Ivu Josipovića da je »pokrenuo lavinu« koja je rezultirala aktualnim zahtjevima Stožera za zaštitu hrvatskog Vukovara. Mesić tvrdi da je lavinu Josipović pokrenuo kada je generalima, koje je Mesić umirovio 2000., dopustio da na predsjednički prijem za oslobođene generale Markača i Gotovinu, dođu u vojnim odorama. To, kako Mesić kaže, »kršenje zakona« otpočelo je proces koji danas kulminira planovima o referendumu koji bi mogao srušiti ne samo vladu - to bi bio manji problem - nego vladavinu prava kao takvu. 

Točno je - Josipović je odgovoran za uznapredovalu degradaciju demokracije. Ne može se za to optuživati vladu, jer ona mnogo više od predsjednika ovisi o javnoj potpori. No i usprkos tome, premijer se pokazao mnogo hrabrijim od Josipovića u suprotstavljanju zahtjevima za ograničavanjem prava manjina. Josipoviću, pak, njegovo shvaćanje institucije predsjednika kao pomiritelja suprotstavljenih političkih skupina oduzima sposobnost da demokraciji neprihvatljive zahtjeve nazove pravim imenom, i trajno im oduzme pravo javnosti. Predsjednik može biti pomiritelj u društvu čiji se akteri natječu u zaštiti manjina, ali ne i u društvu koje se hrve s neodoljivim šarmom diskriminacije. Neprimjerenom interpretacijom predsjedničke uloge, Ivo Josipović - umjesto da jamči stabilnost sustava - i nehotice postaje saveznikom rušitelja demokracije. Je li moguće da predsjednik odbija to shvatiti, prazneći Pantovčak od njegova smisla?kraj teksta

Komentari

Za korisnike Facebooka



Za korisnike foruma

    Registriraj se

Ako prilikom prijavljivanja dolazi do greške, kliknite OVDJE.

ban88
11.11.2013. 17:18
Pa nije demokracija valjda kad manjina diktira način života većini kad manjina terorizira većinu ili možda je.
stole123
10.11.2013. 22:57
fitilj u potpunosti se slažem sa vašim mišljenjem,
fitilj
10.11.2013. 14:20
E moj Paveliću o kakvom ti to rušenju demokracije laprdaš!? Boli me uvo za "pedere" i "lezbe", jer po tom pitanju što se ono kaže imam mišljenje koje je ni vrit ni mimo. Neka se međusobom jakare koliko hoće, ali sam za to da se u Ustav unese odredba po kojoj je brak životna zajednica žene i muškarca.

Moj Paveliću zašto zaboravljaš da je demokracija poštivanje odluke većine, a ta većina je ispunila uvjete za raspisivanje referenduna, te je umjesto potrebnih 400.000 pitpisa sakupila više od 740.000 potpisa građanki i građana koji misle da je brak zajednica žene i muškarca, a ne istospolnih osoba.

Jedna druga demokratski izabrana institucija, ona koju nazivamo Hrvatski sabor je sa 104 glasa za, 13 protiv i pet suzdržanih donio odluku o raspisivanju referenduma na zahtjev građanske inicijative U ime obitelji. Ako većina odluči da je brak životna zajednica žene i muškarca onda nije nikome uzela, ili uskratila njegova prava, već samo zaštitila "brend" kojeg su muškarac i žena "proizveli" sklapanjem braka i vjekovima prenosili s koljena na koljeno.

Pa ne mogu se dva različita proizvoda služiti istim imenom i istom reklamom! Zato je logično da je brak zajednica žene i muškarca, a ne zajednica dva "pedera" ili dvije "lezbe". Upravo iz tih razloga treba što masovnije izići na Referendum i zakoružiti ZA čime se ne ugrožavaju niti oduzimaju ničija tuđa prava, već se štiti upravo ona različitost koja nas supružnike čini drugačijim od dva "pedera" i dvije "lezbe".


Još iz kategorije Politika