Novinar i urednik portala Virovitica.net Goran Gazdek pravomoćno je oslobođen optužbi da je oklevetao Josipa Đakića i Antu Krištu! Županijski sud u Bjelovaru (predsjednica Ivanka Šarko, članovi Pavao Piršljin i Antonija Bagarić) odbio je njihovu žalbu kao neosnovanu i potvrdio presudu Općinskog suda u Virovitici od 19. listopada prošle godine - Gazdek nije nije počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda, radio je svoj posao i objavio istinitu informaciju.
Optuženik u objavljenoj informaciji samo iznosi sadržaj kaznene prijave, ne ulazeći u pitanje njene osnovanosti, odnosno istinitosti. Naslov informacije odgovara sadržaju prijave i iz njega proizlazi da kaznena prijava implicira tvrdnje o kažnjivim radnjama. Valja uzeti istinitom i tvrdnju da je u trenutku objavljivanja vijesti kaznena prijava bila zaprimljena u Općinskom državnom odvjetništvu pa se ne može isključiti optuženikova obrana u kojoj tvrdi da je njegov izvor prije objave to i potvrdio. Osim toga, opće je poznato da se takve i slične prijave, pa i anonimne, podnose na više adresa, pa ih sve osobe (fizičke ili pravne) kojima je naslovljena ne moraju primiti u isto vrijeme. Obično one sadrže i popis osoba i državnih tijela kojima su upućene. Logično je stoga, da je novinar provjeravao u odnosu na Državno odvjetništvo u Virovitici.
Neki od navoda prijave (o prikupljanju novca za kupnju oružja) svakako su poznati javnosti, a imajući u vidu visinu prikupljenih sredstava, okolnosti u kojima su i od koga prikupljena i njihova namjena, jasan je interes javnosti da se sazna koja je sudbina tih sredstava ako nisu bila utrošena za nabavu oružja u vrijeme Domovinskog rata. Stoga je pravilna procjena optuženika, kao novinara, da je u cilju informiranja javnosti, što mu je i posao nužno objaviti informaciju o prijavi.
Nema nikakve sumnje, navodi dalje Sudsko vijeće, da objava informacije o anonimnoj prijavi može naškoditi časti i ugledu. Potvrde tome su i komentari na obavljenu informaciju, ali tužitelji su javne osobe, Ante Krišto je u vrijeme tih događaja bio predsjednik Skupštine općine, a Josip Đakić je zastupnik u Hrvatskom saboru. Tvrdnje kojima se terete u svezi su sa službom, odnosno dužnošću koju su obnašali ili obnašaju.
Doduše, Josip Đakić u to vrijeme doista nije bio član Kriznog stožera, no više godina je osoba koja obnaša javnu dužnost. Nije uvjerljiva žalbena tvrdnja da je novinar znao da on nema nikakve veze s prikupljanjem tog novca pa da to ukazuje na Gazdekovu zlonamjernost.
S pravom se Općinski sud u Virovitici poziva na Zakon o medijima u smislu kojeg nema prava na zaštitu privatnosti ako u pogledu informacije prevladava javni interes. Žalbena tvrdnja koja povlači paralelu s pisanjem bivših jugoslavenskih medija u vrijeme Domovinskog rata, nije primjerena.
Valja dodati da je ustavno jamstvo poštovanja ugleda i časti osobe moguće ograničiti radi zaštite drugih prava i vrijednosti, ako ograničenje ima legitiman cilj i razmjerno je. Tako je učinjeno zbog zaštite drugog ustavnog prava, slobode izražavanja misli, koja obuhvaća i slobodu tiska i drugih medija. Razmjernost tog ograničenja upravo je Kazneni zakon u odredbama o isključenju protupravnosti kod tih djela uvijek kada su sporni sadržaji iznijeti u zakonom dopuštenom cilju. Jedan od ciljeva je obavljanje novinarskog posla, informiranje javnosti. Protupravnost nije isključena samo ako iz načina izražavanja i drugih okolnosti jasno proizlazi da se radi o ponašanju koje imalo za cilj samo naškoditi nečijoj časti i ugledu. Vjerno prenošenje sadržaja anonimne prijave, s ciljem priopćavanja javnosti, ne daje osnova za zaključak da je optuženik postupao samo u cilju da naškodi časti i ugledu privatnih tužitelja.
Ni okolnosti da novinar prije objave informacije nije s njom upoznao Đakića i Krištu nije dovoljno za prihvaćanje njihove tvrdnje o tome da Gazdeku nije stalo do informiranja javnosti nego samo da naškodi njihovoj časti i ugledu. Ne vidi se nikakav razlog ni motiv kojim bi se optuženik u tom smislu vodio, niti se tijekom postupka na bilo što takvo ukazuje. Novinar je dobio ekskluzivnu informaciju i nije nelogično da s njenim sadržajem prethodno nije upoznao tužitelje jer mu to nije bila ni dužnost.
