Banner
Plenković: Spremni smo prihvatiti kvalitetne oporbene amandmane
Na zagrebačkom Filozofskom fakultetu najviše studenata na anglistici - 120
Milanović nazvao Stožer paraustavnim tijelom
Jandroković: Opet jedna Milanovićeva kontroverzna izjava
Plenković: Optužbe na račun Stožera su ponavljenje, recikliranje tema
Capak ne želi reći koliko je ispričnica za samoizolaciju potpisao
Plenković: Ubrzat ćemo procedure posvajanja djece

  Dossier Palm

Objavljujemo prvo službeno očitovanje DORH-a o slučaju Siniše Palma: Smrt pročelnika nije u vezi ni sa kakvim kaznenim djelom

  Goran Gazdek           17.07.2020.         4129 pogleda
Objavljujemo prvo službeno očitovanje DORH-a o slučaju Siniše Palma: Smrt pročelnika nije u vezi ni sa kakvim kaznenim djelom

Naša je redakcija u posjedu prvog službenog očitovanja Državnog odvjetništva Republike Hrvatske o smrti Siniše Palma, koje je ovog tjedna stiglo na adresu slobodne novinarke Ive Anzulović kao odgovor na njenu prijavu. Činjenica o primitku pošte iz ureda DORH-a ne bi bila vijest niti od ikakve važnosti od interes javnosti da u njoj ne piše kako "okolnosti koje su prethodile i uslijedile nakon smrti Siniše Palma nisu upućivale na počinjenje niti su u vezi sa kaznenim djelom". Pojednostavljeno, službeni stav institucije pravne države o nestanku 17 milijuna kuna iz proračuna Grada Virovitice za što je gradonačelnik  Ivica Kirin javno optužio pokojnog Palma - nije kazneno djelo. Nestanak novca, jednako kao i javna Kirinova optužba, nemaju veze sa mrtvim pročelnikom što znači da nema nikakvog kaznenog djela.

JEDAN ZAKON I PRILAGOĐENE INTERPRETACIJE

Početkom ožujka ove godine Iva Anzulović je podnijela prijavu nadležnom uredu DORH-a u Zagrebu protiv državnog odvjetnika iz Bjelovara Darka Žegarca, nadležnog za istragu okolnosti smrti pročelnika Ureda za financije i gospodarstvo Grada Virovitice. U prijavi je precizno navela brojne nezakonitosti i propuste u radu Policijske uprave virovitičko-podravske i državnog odvjetnika Žegarca, ali DORH sve navode, potkrijepljene dokazima, smatra - neosnovanima.

Međutim, u odgovoru kojeg je potpisala zamjenica glavne državne odvjetnice Republike Hrvatske Inka Juričić, naišli smo na dvije velike kontradiktornosti, koje su, sumnjamo i u potpunoj suprotnosti sa zakonom.

Prva je vezana uz izostavljenu obdukciju tijela pokojnog Siniše Palma: "U konkretnom slučaju nije postojala sumnja na nasilnu smrt odnosno sumnja da je smrt imenovanog prouzročena kaznenim djelom ili da je u vezi s počinjenjem kaznenog djela".

Dakle, vješanje koje je samo po sebi nasilna smrt i definirano je kao takvo u članku 11 Pravilnika o načinu pregleda umrlih te utvrđivanju vremena i uzroka smrti (NN 46/2011), DORH ovim dopisom klasificira kao nenasilnu smrt.

Pozivajući se na članak 12 istog Pravilnika, DORH je istaknuo kako "kada se radi o nasilnoj smrti ili sumnji na nasilnu smrt prouzročenu kaznenim djelom, mrtvozornik je obvezan o tome odmah obavijestiti tijelo nadležno za provođenje istrage i osigurati da se ne izgube tragovi mogućeg kaznenog djela" ignorirajući članak 13 Pravilnika koji nalaže obdukciju.

"Radi utvrđivanja uzroka smrti, provodi se obdukcija tijela umrle osobe. Uz slučajeve kada je obdukcija propisana Zakonom o zdravstvenoj zaštiti, mrtvozornik obvezno upućuje tijelo umrle osobe na obdukciju i u slučajevima iz drugih medicinskih razloga, a koji mogu biti sumnja na nasilnu smrt, iznenadna smrt kod koje je uzrok nepoznat, odnosno nejasan."

Mrtvozornica Ivana Kepke u trenutku uviđaja u ponedjeljak 3.lipnja 2019. godine oko 14 sati nije znala okolnosti smrti Siniše Palma. Tako je za medije izjavila županijska pročelnica Upravnog odjela za zdravstvo, branitelje i socijalnu skrb Melita Sirovica rekavši i kako je u srijedu 5.lipnja zaprimila telefonski poziv uzrujane i uplakane mrtvozornice koja je tom prilikom izrazila grizodušje zbog propusta.

Slučaj njenog uviđaja bio je i predmetom rasprave Povjerenstva za nadzor rada mrtvozornika na sjednici u travnju ove godine. Zaključke čekamo, obajvit ćemo ih čim nam pristignu.

No, apsolutno najveća besmislenost u službenom odgovoru na prijavu propusta u istrazi smrti Siniše Palma je sažeta pri kraju dopisa gdje je DORH ustvrdio kako okolnosti koje su prethodile i uslijedile nakon smrti Siniše Palma nisu upućivale na povezanost sa kaznenim djelom.

 DORH DAO PRAVNI DOKAZ PROTIV IVICE KIRINA?

Zamjenica glavne državne odvjetnice Inka Jurišić, tako, potpisuje slijedeće: "Sukladno odredbama članka 319. Zakona o kaznenom postupku, u konkretnom slučaju nije postojala obveza, a niti bilo osnova da nadležni državni odvjetnik naloži poduzimanje obdukcije tijela pokojnog Siniše Palma, budući nakon pronalaska tijela istog i obavijesnog očevida, nije proizlazila sumnja na počinjenje kaznenog djela na njegovu štetu niti postojala sumnja da je njegova smrt povezana s počinjenjem kaznenog djela, a niti je takva sumnja proizašla kasnije tijekom provođenja izvida i kriminalističkog istraživanja i rezultata istih."

Dakle, u DORH-u ne znaju da je gradonačelnik Ivica Kirin javno optužio upravo mrtvog pročelnika krivcem za nestanak 17 milijuna kuna iz gradske blagajne a što su prenijeli apsolutno svi nacionalni mediji.

Spomenuti članak 319. Zakona o kaznenom postupku na kojeg se DORH poziva jasno propisuje slijedeće: "Pregled i obdukcija tijela poduzet će se uvijek kad postoji sumnja ili je očito da je smrt prouzročena kaznenim djelom ili je u svezi s počinjenjem kaznenog djela. Ako je tijelo već pokopano, odredit će se ekshumacija radi njegova pregleda i obdukcije."

Ravnajući se po odgovoru DORH-a, nestanak 17 milijuna za koje je pokojni Palm javno optužen kao krivac - nije kazneno djelo i nema nikakve veze sa njim. Sve istrage državnih institucija koje su se vodile u Gradskoj upravi  bile su, sudeći po ovom priopćenju, suvišne i bespotrebne jer nikakvog kaznenog djela nije bilo posrijedi a koje bi se dovelo u vezu sa smrću mladog pročelnika.

Ili je nestanak 17 milijuna kuna ipak kazneno djelo no za isto nije niti kriv niti odgovoran Siniša Palm?

U tom slučaju, DORH je doveo Ivicu Kirina u "mat" poziciju ovim očitovanjem pošto je iz njega neminovno kako Siniša Palm nema nikakve veze sa nestankom novca. Odgovornost je, 'subjektivna' i 'objektivna' upravo na gradonačelniku kojem je prva obveza čuvati gradski proračun a dodatni teret mu je, po ovom očitovanju i kazneno djelo klevete za kojeg ga ionako očekuje sudski spor kojeg je najavila majka pokojnog pročelnika.

Upravo iz razloga što nam se ovo očitovanje čini, najblaže rečeno,  neargumentirano i neutemeljeno, obratili smo se za pravno tumačenje nekolicini odvjetnika kako bismo posve otklonili i najmanju mogućnost da smo nešto krivo shvatili.

 PRAVNA STRUKA POTVRDILA: DORH ŠTITI PROPUSTE I NEZAKONITOSTI

"Zakon o kaznenom postupku predviđa i mogućnost ekshumacije. Sumnja koja je prilikom očevida itekako morala postojati još se više pojačala činjenicama koje su danima nakon pokopa pokojnog Palma izlazile na vidjelo, a koje su morale dovesti do toga da se naloži ekshumacija.", na prvi nam je pogled odmah rekla jedna zgarebačka odvjetnica zamolivši anonimnost i obazložila: "DORH u svome očitovanju evidentno nije ulazio u stvarne činjenice i okolnosti pod kojima je nastupila smrt pokojnog Siniše Palma, jer da su iste povodom predstavke bile razmatrane od strane DORH-a, tada bi nadležno tijelo utvrdilo da je osnovana sumnja itekako postojala te da je sukladno članku 319. ZKP-a morala biti naložena obdukcila ili barem ekshumacija. Isto tako, obzirom na sve objektivne okolnosti, razvidno je da je i mrtvozornica pogrešno procijenila odnosno ispitala okolnosti pod kojima je smrt nastupila, kao i njen uzrok, jer su okolnosti upućivale na sumnju na nasilnu smrt."

S tim mišljenjem složilo se troje odvjetnika koje smo naknadno kontaktirali nakon čega te slobodno možemo izraziti opravdanu i utemeljenu sumnju u to kako DORH prije sastavljanja očitovanja nije niti izvršio uvid u spis, niti istražio sve činjenice i okolnosti smrti mladog pročelnika. Ukoliko jest - potpisuje nezakonito postupanje, odnosno grubo kršenje Zakona o kaznenom postupku.

"S obzirom na sve okolnosti i činjenice vezane za smrt Siniše Palma, itekako je postojala osnovana sumnja na počinjenje kaznenog djela. Ispunjene su sve pretpostavke sukladno članku 319. Zakona o kaznenom postupku da se naloži obdukcija. Obzirom da ova radnja nije još uvijek naložena niti poduzeta, za ovakav je propust odgovorna upravo osoba protiv koje je predstavka DORH-u i upućena, dakle - Darko Žegarac", potvrdio nam je odvjetnik sa privatnom praksom u Zagrebu, nekadašnji zamjenik državnog odvjetnika kojem smo se obratili kako bi utvrdili je li za propuste u istrazi prijavljena kriva osoba.

Dakle, nema nikakvih dvojbi; Darko Žegarac je odgovoran za propuste u istrazi u slučaju Siniše Palma. Njegov poslodavac, Državno odvjetništvo, ili je neupućeno u činjenice i okolnosti Sinišine smrti  ili ih je ignorirao i stao u zaštitu nezakonitog postupanja svog zaposlenika.

Da novih dvojbi oko njegovog rada neće biti, potvrdila nam je u kratkom komentaru podnositeljica prijave Iva Anzulović. "Predugo sam upućena u nerad DORH-a da bi me išta čudilo. Oni su prvi krivci za sav neprocesuirani kriminal u ovoj državi, od ratnog profiterstva na ovamo. Nemate pojma koliko mi je lakše čitati papire sa memorandumom DORH-a otkako sam im prije dvije godine sasula kantu govana pred vrata u Gajevoj", kaže uz osmijeh Iva.

"U slučaju istrage okolnosti smrti Siniše Palma, upravo zahvaljujući ovom očitovanju imam novu artiljeriju za pravnu ofenzivu jer su si ovime zabili težak autogol i itekako ću im zadati novog posla. Oni su možda zaboravili ali ja itekako pamtim da je Žegarac bio dijelom suđenja za aferu "Kamioni", upravo on vodi istragu o nestanku 44 milijuna iz Štedno-kreditne zadruge u Virovitici i fakat ima sjajne rezultate - toliko sjajne da ih ne vidite uopće jer ih ni nema. Neka se DORH samo sjeti jedne činjenice - sve što je Hitler radio bilo je po zakonu", zaključuje Iva koja je, osim što je prijavila Žegarca, prijavila je i načelnika Policijske uprave virovitičko-podravske Sinišu Kneževića unutarnjoj kontroli od kojih je također dobila odgovor kako je u istrazi smrt Siniše Palma bilo "sve po zakonu".

Također, podnijela je kaznenu prijavu za kazneno djelo ubojstva protiv nepoznatog počinitelja još 25.listopada prošle godine na koju još uvijek čeka odgovor. Kaznena prijava za isto kazneno djelo koju je podnijela majka pokojnog Palma odbačena je 27.ožujka ove godine kao neutemeljena.

Komentari

Za korisnike Facebooka



Za korisnike foruma

    Registriraj se

Ako prilikom prijavljivanja dolazi do greške, kliknite OVDJE.



Još iz kategorije Dossier Palm



Virovitica.net koristi kolačiće kako bi Vama omogućili najbolje korisničko iskustvo, za analizu prometa i korištenje društvenih mreža. Za više informacija o korištenju kolačića na portalu Virovitica.net kliknite ovdje.