Na sjednici Poglavarstva Virovitičko-podravske županije, održanoj 10. veljače, raspravljajući o prijedlogu odluke o kriterijima, mjerilima i načinu financiranja decentraliziranih funkcija zdravstvenih ustanova, članica Poglavarstva Marija Radijevac (SDP) između ostaloga je rekla da Županija, kao vlasnik Opće bolnice, "treba izdvojiti sredstava i popraviti pokvarene aparate da nam se ne bi dogodilo, kao što mi Virovitičani znamo, da se skupi ultrazvučni ginekološki aparat rashoduje i da ga dobije privatni ginekolog, koji ga popravi i dalje koristi, a da ne vodimo računa o tome" (citirano iz dopisa kojim pročelnik Upravnog odjela za društvene djelatnosti Pavao Čačić traži očitovanje Opće bolnice).
Službeni je pisani odgovor ravnateljice bolnice dr. Ljiljane Valenčak Tonković glasio: "Opća bolnica Virovitica nije rashodovala stari ultrazvučni aparat na Odjelu za ženske bolesti i porode nakon kupnje novog ultrazvučnog collor doppler aparata 2001. godine, koji je kupljen za potrebe ginekologije i pedijatrije. Nadogradnjom i kupnjom sondi za novi aparat, korištenje aparata je nadopunjeno za usluge urologije, ortopedije i neurologije, kao što je bilo i planirano. Na starom ultrazvučnom aparatu i dalje se radi određeni opseg pretraga u sklopu Odjela za ženske bolesti i porode na kojem je aparat i dalje smješten".
Normalna je, razumljiva i ljudska bila i reakcija ravnateljice Bolnice, koja je na sjednici Županijskog poglavarstva održanoj u ponedjeljak, inzistirala da se ova neugodna situacija raščisti do kraja. Riječ je ipak o preteškoj optužbi jer da je zaista tako učinjeno moglo bi se govoriti o kaznenom djelu! Još je razumljivije nastojanje ravnateljice da članovima Poglavarstva osobno obrazloži sve pojedinosti kada se `formula` koju je spominjala gospođa Radijevac `prevede` u stvarnost i imenuju akteri. Naime, suprug ravnateljice bolnice, dr. Josip Tonković jedini je privatni ginekolog u Virovitičko-podravskoj županiji! S novinarske točke gledišta o cijelom slučaju možemo samo reći da su na javnom skupu, dvije javne osobe s popriličnim iskustvom i, vjerujemo, obje svjesne onoga što je izrečeno, izrekle suprotne tvrdnje od kojih i jedna i druga sadrže elemente kaznenog djela: ako je točna tvrdnja gospođe Radijevac tada je u pitanju zlouporaba položaja i ovlasti, a ako nije točna tada je u pitanju vrlo teška kleveta! Mi nismo sud, ali ćemo zbog javnosti koju mi `opskrbljujemo` informacijama tu dvojbu riješiti tako da ćemo posjetiti bolnicu i fotografirati sporni uređaj. Tako ćemo izbjeći situaciju da se ovako `a priori` i sami svrstavamo na bilo koju stranu. Na licu mjesta ćemo se, kako dolikuje novinarima, uvjeriti u to tko je bio u pravu, a tko je neodgovorno istupio na javnom mjestu.
I sada smo došli do dvojbe o kojoj smo i u izvješću pisali. Dvojba pred kojom su se našli članovi Županijskog poglavarstva i koja glasi: `Dokle seže pravo osoba na javnim funkcijama da na javnim skupovima iznose teške optužbe, bez da navode za to konkretne argumente i dokaze?`. Rečenicu "Nedoumica je ostala..." neki su, namjerno ili nenamjerno, krivo iščitali pa sada jasno kažemo da smo mislili na TU `nedoumicu`. Ali kada smo shvatili da nismo baš najjasniji, izmijenili smo i završetak izvješća. Ne zbog toga da bismo se bilo kome `dodvorili`. Internet je medij koji nam, srećom, daje mogućnost da, kada `omanemo` kao novinari, grešku ispravimo
kako i ostale čitatelje ne bismo navodili na krivi zaključak.
No, da krivo ne zaključite i ovaj puta: KAO NOVINARI I MI JOŠ UVIJEK DVOJIMO DOKLE SEŽE ODGOVORNOST JAVNIH OSOBA ZA JAVNO IZREČENE RIJEČI I JESU LI JAVNE OSOBE SVJESNE TE ODGOVORNOSTI?!
Ovaj slučaj dobar je primjer na kome se o toj odgovornosti može učiti.
