Esdepeovka tužila naš portal. Općinski sud u Virovitici kaže da smo joj nanijeli duševnu bol vrijednu 7500 kuna

Portal Virovitic.net mora saborskoj zastupnici SDP-a Romani Nikolić na ime naknade štete isplatiti 7.500 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14.rujna 2020. godine do isplate, presudila je sutkinja Općinskog suda u Virovitici Mirjana Jelavić. Esdepeovku je duša zaboljela zbog članka Na listi Restart koalicije za IV. izbornu jedinicu žena koja prijeti smrću. Vrijednost svojih duševnih boli procijenila je na 20.000 kuna, ali sudska vaga je pokazala da je čast i ugled povrijeđen za samo tisuću eura.

Odluka je nepravomoćna, žalit ćemo se Županijskom sudu, a kasnije ako treba i dalje – sve do Europskog suda za ljudska prava.

<<< Lukašenko iz našeg sokaka

Pozivajući se na informacije iz Telegrama 14. lipnja 2020. objavili smo da se na trećem mjestu u četvrtoj izbornoj jedinici koja pokriva područje Virovitičko-podravske i Osječko-baranjske županije nalazi Romana Nikolić koja ima pravomoćnu presudu zbog prijetnji smrću kolegici. U noći na 24. veljače 2008. više puta zvala na broj mobitel kojim se koristila M. I. i u namjeri da je ustraši rekla joj: “Kurvetino, gotova si, ubit ću te…”.

Esdepeovka je u međuvremnu rehabilitirana pa se smatra neosuđivanom i misli da novinari o tome moraju šutjeti, što joj je za pavo dao i virovitički sud.

A mi tvrdimo da je objavljivanje informacije o pravomoćnoj presudi osobe koja se natječe za izbor u Hrvatski sabor u javnom interesu i da nije bila protupravna. Javnost ima pravo znati da je bila osuđivana bez obzira što je kasnije rehabilitirana. To su, naprosto, činjenice od kojih niti jedna osuđivana osoba, pogotovo ona koja se želi baviti javnim radom, ne može pobjeći.

Virovitički sud misli drugačije: „Zakon o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji, jednako se primjenjuje na sve građane Republike Hrvatske, neovisno o tome čime se oni u životu bave pa tako i na tužiteljicu kao javnu osobu koja ima pravo nijekati prijašnju osuđivanost i zbog toga ne smije biti pozvana na odgovornost niti imati bilo kakve posljedice“.

Smatramo da je tužiteljica javna osoba, pa je zanimanje za njene postupke kao i za događanja vezana uz nju u prošlosti i sada, pod posebnom prismotrom i od posebnog interesa za javnost. Nesporno je da javne osobe imaju pravo na dostojanstvo, ali su u svemu ostalom, prema erupskoj sudskoj praksi, manje zaštićene i više izložene javnosti jer su samim time što su javne, na neki način već pristale na određeno izvlaštenje vlastite osobnosti. Tužiteljica je političarka, nužno i svjesno se kao takva izlaže detaljnom ispitivanju novinara i široke javnosti. Zato bi morala pokazati i viši stupanj tolerancije.

Nadalje smatramo da ne možemo biti odgovori za nanošenje bilo kakve štete jer smo prenijeli tekst s portala Telegram koji se pak pozivao na portal 24 sata. Da nemamo nikakve građanske krivnje, primjerice, govore navodi Suda za ljudska prava Veće Europe u presudi Casee of Thoma v Luksemburg od 29.3.2001.: Opći zahtjev za novinare da se sistemski i formalno distanciraju od sadržaja navoda koji mogu uvrijediti ili isprovocirati druge ili nanijeti štetu njihovoj reputaciji, se ne može pomiriti s ulogom novinarstva da objavljuje informacije o aktualnim događajima, stavovima i idejama“.

Međutim, za razliku od europske sudske stečevine, virovitički sud smatra da „prije objavljivanja predmetne informacije nismo poduzeli sve potrebne mjere za provjeru njezine točnosti“ te da „Zakon o medijima ne propisuje mogućnost oslobađanja nakladnika od odgovornosti za štetu u situaciji kada je objavljenu informaciju prenio kao činjenicu objavljenu od strane drugih novinara“.

Kako je sud utvrdio da nismo provjerili činjenicu zbog čega nisu ispunjeni uvjeti za oslobađanje, dalje nije utvrđivao i raspravljao je li postojalo opravdano zanimanje javnosti za objavu i jesmo li postupali u dobroj vjeri.

Prema Zakonu o medijima neimovinska šteta u pravilu se nadoknađuje objavljivanjem ispravaka i isprikom nakladnika te isplatom naknade. Ispravak smo obavili 21. srpnja pod naslovom Za kazneno djelo prijetnje nastupila je rehabilitacija te se Romana Nikolić ima smatrati neosuđivanom ali je na temelju iskaza tužiteljice i njenog supruga Ivana Nikolića sud je utvrdio da time nije u potpunosti naknađena šteta zbog povrede prava osobnosti.

„Uvažavajući iskaz tužiteljice u dijelu u kojem iskazuje o utjecaju predmetnog članka na njezinu duševnu sferu, kako na njen privatni život tako i na njenu političku aktivnost kao članice političke stranke zbog čega je osjećala nelagodu i stres, ova sud ocjenjuje iznos od 7.500 kuna adekvatnom novčanom satisfakcijom za pretrpljenu štetu zbog povrede osobnosti na dostojanstvo, čast i ugled“, piše u presudi.

Sud nadalje obrazlaže: Pri odmjeravanju dosuđenog iznosa sud je vodio računa o jačini i trajanju povredom izazvanih duševnih boli, o cilju kojemu služi ta naknada, ali i tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom pri čemu je imao u vidu i činjenicu da je tužiteljica tužbu radi naknade neimovinske štete zbog objave predmetne informacije podnijela protiv svih nakladnika koji su istu informaciju prenijeli, a koji su svi djelomično pridonijeli nastanku iste štete tužiteljici“.