Virovitička gradska uprava, vijećnici HDZ-a u Gradskom vijeću koji je podržavaju i njihova medijska služinčad ne posustaju u blaćenju pokojnog Siniše Palma. U grčevitom hvatanju za slamku spasa koja bi pokretom čarobnog štapića skinula odgovornost za krađu proračunskog novca i sprala sramotu s njihove savjesti ovoga puta još žešće, izravnije i preciznije. Mrtav čovjek se ne može braniti, a guzice moraju biti sačuvane (po mogućnosti na slobodi i u foteljama) pa se riječi ne biraju jer retorika valja biti vrlo jasna da bi ju razumjela i baka Kata u zadnjem klanjcu nekog prigradskog naselja koja sluša Radio Viroviticu: Siniša Palm je lopov i jedini krivac, ukrao je i prokockao novce.
Ovoga pita to je decidirano podvukla, podcrtala i zapečatila pročelnica gradonačelnikova ureda Đurđica Aragović. Kirinovo bešćutno i hladno priopćenje s početka ove mučne priče u kojem optužuje bliskog suradnika kojeg je sam odabrao, koliko god bilo skandalozno, u odnosu na ono što nam je na izvanrednoj sjednici Gradskog vijeća u ponedjeljak rekla gospođa Aragović je kamilica.
Zmijskim pogledom, iz usta je rigala vatru: „Sramota me je kao pročelnicu i djelatnicu Gradske uprave što nas je netko tko je imao naše povjerenje na tako grub način izigrao. Nisam mogla posumnjati da osoba koja sjedi pored mene radi bilo što nečasno. Tek sada kada samo čuli s čim se bavio postalo mi je jasno zašto nije bio studiozan, zašto je dekoncentriran, zašto nije ozbiljnije pristupao poslu, zašto se osjetio nemir kod njega, zašto ne može dugo sjediti na jednom mjestu i zašto se nije bavio izučavanjem propisa što se očekivalo od jednog pročelnika. On je mrtav, ali je lopov. Otvoreno ću reći, netko tko je ukrao te novce, bio mrtav ili živ, za mene je lopov“.
U dvorani je zavladao muk! Nitko, pa čak ni vijećnici HDZ-a nisu očekivali da će se Đurđica Aragović, koja je kao pročelnica Kirinovog ureda možda i pisala ono degutantno priopćenje, vraćati na oborivu, u javnosti te u kriminalističkoj i pravnoj struci neprihvaćenu i kritiziranu tezu o krivnji nekoga tko nije živ i čija je smrt nerazjašnjena jer nije napravljena obdukcije.
„Evidentno je da je gospođa Aragović 'pukla', ali ono što je izgovorila ispod je svakog dostojanstva. Izrekla je nevjerojatne optužbe kao da su utvrđene činjenice, a istraga je još uvijek u tijeku i nitko još ne zna što se zapravo dogodilo. Da stvar bude gora, gradske vlasti neprestano optužuju nas oporbenjake da širimo lažne vijesti i tako štetimo ugledu grada“, komentirao je dan kasnije za portal 100 posto vijećnik Darko Lešković i pitao: Nije li iznošenje takvih stavova prije završetka istrage također širenje lažnih vijesti?
Ovakva optužba zgrozila je i vijećnika HSS-a Zdravka Rengela: „Nisam to očekivao, to je nevjerojatno. Nakon ovoga što je rekla gospođa Aragović ne treba nam ni policija, ni USKOK ni druga istražna tijela“, rekao je Rengel.
„Mogu razumjeti ogorčenost, lopove ne volim i lopovu treba reći da je lopov, ali ja ne bih bio hrabar i bez obdukcije tako nešto reći. Ako je on bio nevjeran, nekoncentriran, neudubljen ja vas moram podsjetiti da je njega nekog takvog, upravo s tim karakteristikama, izabrao i da ste ga vi takvoga gledali u riznici dvije godine i još tri godine kasnije kao pročelnik“, rekao je Siniša Prpić i zaključio: Ako je netko tako lopovskog izabrao, onda je on glup. Virovitička javnost, pa čak i vaše HDZ-ovo članstvo više vam ne vjeruje.
Istup Đurđe Aragović u kojem je pokojnog Palma prozvala lopovom pogodio je i nezavisnu vijećnicu Nadu Bartolić. „Prenaglila je u prosudbi i u svojim izjavama, a mišljenje institucija još uvijek nismo dobili na stol. Još uvijek nije provedena obdukcija iako se radilo o nasilnoj smrti, a sve što dosad znamo o slučaju ukazuje na velike propuste i nepravilnosti u slučaju“, rekla je za portal 100 posto.
Đurđica Aragović je, svjesno ili ne, pedeset dana nakon smrti Siniša Palma potvrdila ono što smo ovdje pisali od prvog dana. Gradonačelnik Ivica Kirin, sad je to sasvim evidentno, morao je znati da ima nepouzdanog suradnika, koji nije koncentriran na posao, koji nije studiozan, koji ne pristupa ozbiljno zadacima, koji nije dugo mogao sjediti na jednom mjestu, kod kojeg se osjetio nemir i koji na kraju krajeva ima porok.
Ako mu sve to što je znala o pročelniku Palmu nije rekla, ako ga nije upozorila, Kirin je opet u problemu, osobnom, jer je upravo on odabrao pročelnicu svoga ureda, nekoga kome treba vjerovati. To bi bio još jedan kadrovski promašaj koji je kao kotačić u nesposobnoj i nekompetetnoj gradskoj upravi doveo do proračunskog debakla zbog kojeg on kao gradonačelnik, ali kompletna gradska uprava mora odstupiti, a neki od njih pred pravosuđem odgovarati na pitanje: Gdje su pare?